Ко второй годовщине аннексии Крыма Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал данные нового социологического опроса с формулировкой: «Как вы относитесь к воссоединению Республики Крым и Севастополя с Россией?» 95% опрошенных назвали это событие верным решением, которое соответствовало национальным интересам страны. Между тем «Левада-Центр» провел социологическое исследование, в результате которого выяснилось: количество россиян, доверяющих президенту России Владимиру Путину, снизилось на 10% в сравнении с мартом 2014 года.
Не сфальсифицированы ли 95% поддержки аннексии Крыма, что не так с рейтингом Владимира Путина, и смогут ли россияне со спокойной душой отдать Крым Украине? Об этом в эфире Радио Крым.Реалии разбирались вместе с украинским социологом, преподавателем кафедры социологии Киевского политехнического института Алексеем Шестаковским.
– Всего за год количество россиян, одобряющих аннексию Крыма, согласно данным того же ВЦИОМ, выросло с 89% до 95%. О чем это говорит?
– Возможно, увеличение числа тех, кто одобряет аннексию, объясняется постановкой вопроса. Но это, безусловно, показатель того, что в России сохраняется единодушие относительно Крыма. Оно существовало, хоть и не в такой форме, еще раньше. В середине 2000-х, когда тот же ВЦИОМ задавал вопросы из серии: «Можно было бы вести с Украиной переговоры о возвращении Крыма? Крым украинский или российский?» – 60-80% отвечали, что, по правде, он должен быть российским. Просто тогда никто не думал о том, каким образом это произойдет на самом деле. А теперь так: раз Крым пришел, то зачем его отдавать обратно?
– Стал ли Крым для российского массового сознания неотъемлемой частью страны, как Рязань или Тула?
– Во многом, но не совсем. Допустим, мы верим ВЦИОМ. В своих опросах они уточняют: у россиян Крым ассоциируется не только с солнцем и морем, а с тем, что они вернули свое, доказали силу России, – и вряд ли бы так кто-либо говорил про Рязань или Тулу. Крым стал чем-то вроде национальной идеи, но идея – это обязательно мысль, поэтому тут, наверное, идет речь о национальном чувстве ресентимента, гордости за возрождение имперского величия.
– Но можно ли при этом сказать, что эйфория уже проходит и постепенно уступает место рациональной оценке событий?
– Эйфория, действительно, спадает, но остается и поддерживается этот самый ресентимент. Но и сейчас, и год назад, судя по опросам, россияне не готовы доплачивать за Крым из собственного кармана. Несмотря на показатели поддержки аннексии, близкие к 100%, жертвовать чем-то ради полуострова готовы 7% опрошенных, по данным «Левада-Центра». По их мнению, заниматься поддержкой Крыма должно некое абстрактное государство: «При чем тут мой карман?»
– В опросе ВЦИОМ как раз указано, что с утверждением о том, что Крым надо развивать в первую очередь, согласились 48%, а не согласились – 46% опрошенных. То есть рейтинг поддержки аннексии в 95% в итоге распадается на такие несовместимые категории. Не все однозначно и с рейтингом самого Владимира Путина, утверждают в «Левада-Центре».
Российский социолог, сотрудник «Левада-Центра» Денис Волков: «Для большинства то, что происходит за пределами страны, не так важно, не так интересно. Если смотреть, кто интересуется политикой, – это треть населения, а две трети не готовы интересоваться ею, потому что это их не касается напрямую. В каком-то смысле даже поддержка Владимира Путина держится на инертности значительной части населения. Среди его сторонников непропорционально большая часть тех, кто не имеет никаких политических убеждений».
– То есть российским социологам не надо даже ничего фальсифицировать – рейтинг Владимира Путина держится по инерции?
– Денис Волков, безусловно, знает нюансы лучше меня. Но в целом могу сказать, что относительно рейтинга Владимира Путина примерно похожие результаты получали разные социологические компании. Тот же «Левада-Центр», если я не ошибаюсь, имеет статус иностранного агента в России, но их опросы тоже говорят о высоком уровне поддержки российского президента. Я бы тут выделил, помимо нежелания разбираться в политике, еще желание порядка, который якобы поддерживает Владимир Путин.
– Но ведь если завтра по телевизору начнут рассказывать, что присоединение Крыма было ошибкой, что его надо вернуть братской Украине и так далее, – с таким набором новых тезисов российский инертный обыватель согласился бы?
– Сложно сказать. Часть согласится, но далеко не все. Все-таки силен ресентимент, желание показать, что Россия сильная. Возвращение Крыма может быть воспринято как проявление слабости не только простыми россиянами, которые мало на что влияют, но и частью политической элиты. Крым – это больше эмоции, чем логика, в конечном счете. К тому же глава «Левада-Центра» Лев Гудков высказал интересную мысль, что российское население под влиянием СМИ последние пару лет живет в ожидании войны и многие при этом понимают, что во время любой войны им будет хуже, чем сейчас, поэтому сейчас лучше потерпеть. Соответственно, россияне думают, что забрали свою исконную территорию, хотя это и не так, после чего Запад объявил им войну, и вот такое военное положение надо потерпеть. Это мобилизационное сознание. С его помощью закрепить нынешнее положение дел можно надолго, и российской власти пока что это удается.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: