«Задача российской власти – банализировать ситуацию в Крыму» – Алексей Мустафин

Правда ли, что российские телеканалы забывают о Крыме? Почему в Украине все меньше говорят о проблемах на полуострове? Должно ли государство указывать СМИ, каким темам нужно уделять больше внимания? На эти вопросы в эфире «Дневного шоу» на Радио Крым.Реалии отвечает журналист и медиа консультант Алексей Мустафин.

​

– Чем вы сейчас занимаетесь?

– Политическим консультированием разных проектов в Украине. Сейчас работаю с политической партией «Батькивщина».

– А до этого сотрудничали с другими партиями?

– Да, в том числе с «Партией регионов».

– Можно ли говорить о том, что каждое ваше публичное выступление является отражением позиции той или иной политсилы?

– Нет, это мое условие перед теми, с кем я сотрудничаю. То, что я высказываю от своего имени – это мое личное мнение. Это не является позицией партии.

– Насколько этому доверяют журналисты?

– Доверие – это дело каждого. Безусловно, нужно помнить о том, что я сотрудничаю с политическими силами, а доверять или нет – это их выбор.

– По результатам исследования «Медиалогии», на российских федеральных каналах все реже говорят о Крыме и конфликте на востоке Украины. Эксперты говорят, что интерес к этим темам упал в разы за последние четыре года. Как вы думаете, почему?

– Я считаю, что интерес медиа к этим темам был искусственным. С другой стороны, понятно, что чем больше времени проходит, тем меньше внимания уделяется. События вытесняются более свежими, проблемными или яркими. В момент аннексии это был элемент духовного подъема и мобилизации. Сейчас это не приносит новых эмоций, поэтому эксплуатировать тему нет смысла.

– Как изменилось украинское медиапространство за последние четыре года? Продолжают ли инфоповоды из российских СМИ влиять на него?

– Безусловно, хотя влияние уменьшилось. Аннексия Крыма и агрессия России на востоке Украины создали психологическую атмосферу, которая стала для украинцев той чертой, за которой началась новая история и жизнь. Даже с этической, гигиенической точки зрения украинская аудитория стала меньше внимания уделять тому, что происходит в России.

С другой стороны, влияние все равно остается очень сильным. Причин несколько. Это и имперский, постколониальный синдром – люди привыкли получать информацию из российских СМИ. Также это язык, поскольку значительная часть украинской аудитории по-прежнему живет в русскоязычной среде, так или иначе в среде «русского мира». Переход большого количества СМИ в Украине на украинский язык стал проблемой для тех людей, которые привыкли получать информацию на русском. Это стимулирует их переключаться на российские СМИ.

– Недавно в СМИ появилась информация, что Дональд Трамп на каком-то частном мероприятии якобы заявил, что Крым – российский. Украинские медиа тоже писали об этом. Что мы наблюдали?

– Почему внимание было такое большое? Потому что это касается Украины. Понятно, что украинец отреагирует обостренно на любое сообщение о его стране за границей. Но это был типичный фейк. Во-первых, непонятен источник. Во-вторых, Buzzfeed, опубликовавший эту информацию, – издание желтое, которое очень активно воюет с Трампом. Многие даже заподозрили какую-то спецоперацию в этом сообщении.

Задача российской власти – банализировать ситуацию в Крыму, сделать ее обычной. Превратить информационно Крым просто в один из регионов России. Сделать вид, что так оно и есть, в надежде, что с этим когда-нибудь просто смирятся.

– В украинских медиа тоже стали меньше внимания уделять Крыму. Весной этого года глава Юрий Артеменко озвучил неутешительные цифры. По результатам исследования, развлекательные каналы уделяют Крыму 0,1% недельного эфира, информационные – 2,2%. Может ли государство как-то влиять на эту ситуацию?

– Как показывает история с языковыми квотами, может. Когда им очень надо, они считают, что вправе указывать медиа, о чем говорить. В демократических странах интерес определяет зритель. Поэтому эти цифры печальные не потому, что государство не может настучать кому-то по голове, а потому что аудитория начинает забывать о Крыме. Очевидно, не предпринимаются должные усилия людьми, которые этой проблемой занимаются. Не создают информационные поводы, не говорят, не делают эту тему элементом общенациональной дискуссии.

– Хотя, в последнее время большинство телеканалов начинают свои выпуски с новостей об Олеге Сенцове. Правда, не все упоминают, что он крымчанин.

– Конечно, хотелось бы, что таких информационных поводов было меньше. Здоровье и жизнь Олега важнее, чем привлечение внимания к теме.

– В Крыму почти нет украинских корреспондентов. Туда довольно сложно ездить постоянно, чтобы рассказывать о том, что происходит на полуострове. Как выходить из этой ситуации?

– Я не вижу выхода из этой ситуации. Россия не хочет отказываться от Крыма и от того режима, который есть у них в стране.

– Тогда как украинские журналисты могут рассказывать о Крыме?

– Пытаясь получать информацию максимально, искать новые каналы. Мы можем надеяться, что западным журналистам будет легче там работать, но пока этого тоже нет.

– Крымский журналист Николай Семена получил условный срок в Крыму за свою деятельность и не может выехать за пределы полуострова. Могут ли международные организации помочь?

– Конечно, нужно прилагать все возможные усилия, чтобы помочь нашим людям, оказавшимися в самых разных ситуациях. Семена – это одна история, Сенцов – совсем другая. Но мы понимаем, что решение принимает не организация, а один человек в России. И может быть, как с Ягландом (генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд – КР): он попросил освободить Сенцова, а ему указали на выход.

(Текст подготовила Катерина Коваленко)